美国医疗行业系列研究（二）——DRG对美国医疗行业的影响如何？对国内有何启示？

好的，这是一份根据您提供的报告内容，按照您指定的格式和要求生成的 Markdown 报告。

中心思想

本报告旨在通过分析美国医疗行业在实施 DRG（疾病诊断相关分组）支付方式改革后的经验，为国内 DRG 落地后的医疗行业发展提供前瞻性的投资建议。核心观点如下：

• 短期冲击与长期回归： DRG 对国内医疗行业的短期冲击可能比美国更为明显，但从中长期来看，行业增速有望回归正常水平。
• 医院行业洗牌与格局优化： DRG 控费下，国内医院行业有望持续出清，竞争格局优化，领先者市场份额持续提升，实现强者恒强。
• 非 DRG 业务迎来发展契机： 门诊、康复、护理、中医等非 DRG 业务及行业将迎来高速发展契机。
• ICL 行业迎来双重拐点： 独立医学实验室（ICL）行业将迎来渗透率和集中度加速提升的双重拐点。
• 创新技术发展无需过度担忧： 无需过于担忧 DRG 对于国内创新技术发展的抑制。

主要内容

DRG 对美国医疗行业整体影响几何？——DRG 整体控费效果并不明显

• 控费效果有限： DRG 对美国医疗行业整体的控费效果并不明显，落地后美国医疗行业整体支出增速基本维持平稳。
• 支出结构变化： DRG 实施后，医院、医生和临床服务的支出占比下降，而家庭护理等其他服务的支出占比上升。

DRG 对 Medicare 而言起到了良好的控费效果，但其他支付方承担了更大的支出压力

• Medicare 控费显著： DRG 对 Medicare 而言起到了良好的控费效果，落地后 Medicare 支出实际增速明显放缓。
• 成本转移： 自费、个人商保等支付方承担了更大的支出压力，支出实际增速明显提升。
• 护理设施支出加速： DRG 对 Medicare 的医院支出和医生支出均起到了良好的控费作用，但护理设施支出增长显著加速。

DRG 对美国医院行业影响几何？——医院行业收入增速有所下降

• 收入增速下降： DRG 控费后美国医院行业的收入增速有所下降。

DRG 控费后美国医院收入结构和收入来源均发生显著变化

• 收入结构变化： DRG 控费后非住院业务收入占比快速提升，住院收入占比大幅下降。
• 收入来源变化： DRG 控费后医院 Medicare 收入平均实际增速大幅放缓，个人商保和自费收入平均实际增速虽有所放缓，但呈现整体加速趋势。

DRG 控费后住院业务客流下滑而客单增长，床位周转率有所提升

• 客流下滑，客单增长： DRG 对住院业务客流量影响较大，但对客单价影响相对较小。
• 床位周转率提升： DRG 控费后美国医院提升了床位周转率，同时降低了床位数和床位使用率。

DRG 控费后门诊业务实现量价齐升，门诊收入快速增长

• 门诊量价齐升： DRG 控费后美国医院门诊业务实现量价齐升，门诊收入快速增长。
• 量价齐升原因： 住院患者的转移以及技术的进步是门诊业务实现量价齐升的主要原因。

DRG 控费后美国医院整体利润率呈现“N”字型走势，平均利润率高于控费前水平

• 利润率“N”型走势： DRG 落地后美国医院整体利润率呈现“N”字型走势，整体呈现上升趋势。
• 利润波动原因： 医院整体利润率在 1984-1985 年大幅提升及后续回落均是因为 DRG 业务利润率大幅波动。
• 不同支付方利润率差异： 个人商保业务与 Medicare 业务利润率呈现相反走势。

DRG 支付价格并未出现下降，而是每年呈现稳定增长趋势

• 支付价格稳定增长： 美国 DRG 支付价格呈现每年稳定增长趋势，增速显著高于市场价格因子。

DRG 控费对医院成本控制的激励效果并不符合预期

• 成本控制效果不佳： DRG 对于美国医院成本支出的控制效果并不符合预期。
• 成本控制不佳原因： Medicare 前期友好的支付价格和个人商保能弥补 Medicare 业务利润率下滑造成的利润缺口是成本控制效果不佳的主要原因。

DRG 对产出效率激励效果和投入行为约束效果均有限

• 人效提升有限： DRG 对于美国人效提升的激励效果有限，人效水平不增反降。
• 成本结构分析： 人力支出实际增速下降，服务和供应支出实际增速迅速反弹，资本支出实际增速有所下滑。

DRG 控费后美国医院行业产能出清，竞争格局优化

• 产能出清： DRG 控费后美国医院迎来了一轮产能出清，行业竞争格局优化。
• 医院倒闭潮： DRG 控费后美国医院迎来倒闭潮，主要为床位数较少的小体量医院。
• 行业亏损率上升： 美国医院整体亏损率在 1984 年以后持续上升。

DRG 对医院经营模式产生了显著影响，业务多元化成为主流模式

• 专业化 VS 多元化： DRG 控费后美国医院更多呈现出多元化的发展趋势，无论是手术种类还是服务范围均出现明显扩张。

DRG 控费后谁是赢家？——强者恒强

• 强者恒强： DRG 控费后美国医院行业呈现强者恒强的趋势，经营效率较高的医院一直保持更高的利润率。

DRG 控费后谁是赢家？——乡村医院>城市医院

• 乡村医院表现更优： DRG 控费后美国乡村医院（Rural Hospital）表现好于城市医院（Urban Hospital）。
• 乡村医院优势： 乡村医院市场地位更高，更容易将成本转移至商业医保，且成本上涨速度更慢。

DRG 控费后谁是赢家？——市场地位高>市场地位低

• 市场地位决定成败： DRG 控费后美国乡村转诊医院（Rural Referral Hospital）表现最优，大型城市医院表现最差。
• 市场地位影响成本转移： 乡村转诊医院和大型城市医院的最大区别在于其在当地市场的市场地位更高，从而通过成本转移带来了更高的商保业务利润率。

DRG 控费后谁是赢家？——营利性>非营利性，私立>公立

• 营利性私立医院表现最优： DRG 控费后美国营利性私立医院（Proprietary）表现最优，其次为非营利性私立医院（Voluntary）和乡村公立医院（Rural Government），城市公立医院（Urban Government）表现最差。
• 营利性私立医院优势： 更注重成本控制、无保险人群收入占比更低、议价能力更强。

DRG 控费后谁是赢家？——管理能力强>管理能力弱

• 外部因素： 竞争相对较缓、人口净流入且经济增长较为稳健的地区医院表现更优。
• 内部因素： 管理能力强，管理层和医疗人员关系良好，管理层领导力突出的医院表现更优。

DRG 对美国其他医疗行业的影响几何？——医生支出加速增长

• 医生支出加速增长： DRG 控费后医生支出反而呈现加速增长趋势。

急性期后护理机构（Post-Acute Providers）迎来高速发展

• 急性期后护理高速发展： DRG 控费后美国急性期后护理机构（Post-Acute Providers）迎来了高速发展阶段。

急性期后护理机构（Post-Acute Providers）高速发展的原因

• 支付模式优势： 急性期后护理业务支付模式优于住院业务，因此业务需求大幅增长。
• 提升医院利润率： 医院拓展急性期后护理业务能够有效提升自身利润率水平。
• 激励机制： 由于急性期后护理业务支付模式设置的激励机制，新进入者在前两年能够实现大量利润，因此有大量机构进入市场。

DRG 对处方药销售并未造成明显影响，相反增速在控费后有所加速

• 处方药销售加速： DRG 控费并未对美国处方药销售增长造成明显影响，相反，美国处方药销售在 DRG 控费后反而呈现加速迹象。
• 加速原因： 商业保险逐步承担更多的药品支付压力、重磅药品面世和药品广告支出增长、药品比服务治疗更具性价比。

DRG 对实验室增长及行业格局并未有明显冲击，而后续商保控费显著重塑了市场格局

• DRG 影响有限： DRG 控费并未对美国实验室支出增长造成明显影响，也未对市场格局造成明显冲击。
• 商保控费重塑格局： 后续的商保控费显著影响了行业增速，同时也重塑了市场格局，ICL 市场份额大幅上升。

DRG 控费并未影响新设备和新技术的入院和推广

• 新技术推广未受影响： DRG 控费并未影响新设备和新技术的入院和推广。
• 原因： 新兴技术对医院边际成本的影响实际并不显著、医院出于市场份额和行业地位的考虑、Medicare 对新技术有额外的支付补贴。

美国经验对国内有何启示？

• 短期冲击与长期回归： DRG 控费对国内医疗行业的冲击或许会比美国当时更为显著，但冲击会是短期的，中长期来看行业增速将回归正常。
• 医院行业洗牌与格局优化： DRG 控费下国内医院行业有望持续出清，竞争格局优化，领先者市场份额持续提升。
• 非医院医疗行业迎来发展契机： 非医院医疗行业有望迎来需求加速增长的阶段。
• ICL 行业迎来双重拐点： ICL 行业有望迎来渗透率和集中度双重提升的阶段。

总结

本报告通过对美国 DRG 实施经验的分析，揭示了 DRG 对医疗行业各环节的影响，并为国内 DRG 落地后的投资方向提供了建议。报告强调，虽然短期内 DRG 可能会对国内医疗行业带来冲击，但长期来看，行业增速有望回归正常，同时医院行业将迎来洗牌和格局优化，非 DRG 业务和 ICL 行业将迎来发展机遇。