2024年政府工作报告中提出的降低单位GDP能耗2.5%的目标是针对“十四五”期间目标的年度拆解，伴随《设备更新》行动方案督促低效企业完成升级 　　根据我们对万元GDP能耗和“能耗双控”政策发展历程的梳理，2007年以来对单位GDP能耗总量的“十一五”规划就开启了单位能耗下降的五年目标模式，而“十一五”至“十三五”完成度均较高。但2020年以来的新冠疫情导致作为分母端的GDP增长呈现放缓的情况，“十四五”期间完成13.5%的单位能耗下降五年目标仍需较大努力。 　　总理在2024年政府工作报告中提出的2024年单位GDP能耗下降2.5%的目标是对“十四五”能耗总指标的单年度拆解，而更重要的是伴随《推动大规模设备更新和消费品以旧换新行动方案》的发布，单位GDP能耗下降指标更倾向于督促低效企业完成设备升级改造降低单位产值排放水平。 　　我们认为，在化工领域，通过减产等限制性政策降低高耗能化工产品总量的方式可能性不大。 　　“能耗双控”成果颇丰，未来将逐步转向“碳排放双控”，化工领域碳排放强度较高，但总量占比较小，对全国大局影响有限 　　2015年以来，我国能耗双控政策取得了颇丰的成果，在2020年，我国宣布“碳达峰、碳中和”目标以来，出现了“能耗双控”向“碳排放双控”的政策转向，与之对应的非化石能源不纳入能源消耗总量和强度调控，和原料用能不纳入能源消费总量控制等目标细则变动，为从能耗控制向碳排控制的逐步转变提供了过渡性的政策支持。 　　化工作为单位碳排放强度较高的领域，占我国总碳排放比例仅为3.0%，占非电力领域碳排放领域仅为6.1%，呈现单位强度高、总量占比低的状态。因此通过控制化工领域排放总量对整体总量或单位产值碳排放的下降较为有限。 　　我们认为，政策倾向于“鼓励”而非“限制”，化工企业靠“升级”而非“淘汰”循序渐进完成目标 　　我们认为，未来化工领域或将围绕：通过设备改造升级工艺降低单位碳排、通过配套绿电冲抵总碳排、提升产业链附加值等方式，在单位能耗和单位碳排方面循序渐进完成目标。而过去“能耗双控”政策背景下的一些减少分子的手段，我们认为会逐步转变为做大分母端的鼓励性方法，严格的产业淘汰政策可能通过更为缓和的产业升级政策来完成目标。 　　风险提示：政策执行层面企业出现执行不到位的风险；中美贸易摩擦等负面因素带来的宏观风险；安全、环保事故等对化工行业冲击的风险。