微创VS威高VS爱康VS春立VS凯利泰VS大博：骨科耗材产业链梳理

中心思想

本报告基于塔坚研究机构于2021年2月1日发布的《微创 VS 威高 VS 爱康 VS 春立 VS 凯利泰 VS 大博 骨科耗材产业链深度梳理》报告，对中国骨科耗材市场进行数据分析和市场解读。报告核心观点如下：

骨科耗材市场现状及挑战

骨科耗材市场规模巨大，位列全球医疗器械市场第四，在高值耗材中仅次于血管介入。然而，冠脉支架集采带来的市场萎缩为骨科耗材市场带来巨大冲击，引发市场普遍悲观情绪。未来骨科耗材市场规模、集采压力以及增长驱动力成为行业关注焦点。

国内外骨科企业竞争格局分析

报告分析了国内外骨科企业的收入结构、业绩表现及盈利能力，揭示了不同企业在产品线布局、市场竞争力以及盈利模式上的差异，并对未来竞争格局变化进行了预测。

主要内容

本报告从骨科耗材产业链、市场规模、企业竞争格局以及行业发展驱动因素等多个维度展开分析。

骨科耗材产业链分析

报告首先对骨科耗材产业链进行了梳理，将其分为上游原材料厂商、中游骨科耗材生产商和下游终端用户三个环节。上游主要包括提供不锈钢、金属合金、医用钛材等原材料的企业；中游则涵盖了威高股份、爱康医疗、大博医疗等众多骨科耗材生产商；下游主要为医院、专科医院和骨科康复中心等。

骨科耗材市场规模及分类

报告指出，骨科医疗器械可分为内固定和外固定两大类，内固定植入耗材价值较高，属于高值耗材。根据植入治疗部位的不同，骨科植入器械又可分为创伤类、脊柱类、关节类、运动医学类和颅颌面外科类五大类。目前，我国创伤类骨科耗材国产化率较高，而脊柱类和关节类仍主要由国外企业主导。

国内外骨科企业竞争格局对比分析

报告对国内外骨科企业的收入结构、近期业绩以及盈利能力进行了详细对比分析。

国内外骨科企业收入结构对比

报告将骨科企业分为三类：国际骨科巨头（史赛克、美敦力、捷迈邦美、施乐辉）、国内综合性骨科龙头（威高骨科、大博医疗、微创医疗）和国内专业性骨科龙头（春立医疗、爱康医疗、凯利泰、三友医疗）。通过对比分析各企业收入结构，可以看出国际巨头业务多元化程度较高，而国内企业则更专注于骨科领域，其中部分企业在特定产品领域（如关节、脊柱）具有较强的竞争力。

国内外骨科企业业绩及盈利能力对比

报告对比分析了各骨科企业的近期季度业绩和盈利能力（ROE），发现国内骨科企业的回报率普遍高于国外企业。通过杜邦分析法对ROE进行拆解，发现国内企业的高回报率主要源于较高的净利率，而国外企业则受到较低的净利率和总资产周转率的限制。国内企业的高净利率与较高的毛利率有关，但报告也指出大博医疗和三友医疗的毛利率显著高于其他企业，需要进一步调研分析原因。

骨科耗材行业发展驱动因素

报告指出，人口老龄化是驱动骨科耗材行业发展的主要因素，老年人骨质疏松风险增加，导致骨科手术需求增长。报告用公式表达了骨科植入耗材增速与骨科手术量增速、骨科产品价格增速和骨科产品渗透率增速之间的关系。

总结

本报告基于塔坚研究机构的数据，对中国骨科耗材市场进行了深入分析。报告指出，骨科耗材市场规模巨大，但面临着集采带来的挑战。国内外骨科企业的竞争格局复杂，国内企业在部分领域展现出较强的竞争力，但同时也面临着盈利能力提升和技术创新的压力。人口老龄化将持续驱动骨科耗材市场增长，但未来市场竞争将更加激烈。报告内容仅为部分节选，欲了解完整报告内容，请订阅产业链报告库。 报告最后也包含了版权声明和数据来源声明，强调了报告内容仅供参考，不构成任何投资建议。