日本医药比较研究系列：中日对比，再问器械

中心思想 日本经验启示：器械行业韧性与龙头优势 本报告通过深入对比日本在医保控费背景下医疗器械行业的发展路径，揭示了医疗器械相比药品在控费冲击下表现出更强的韧性、更短的阵痛期和更大的股价弹性。日本经验表明，控费政策促进行业集中度提升，具备成本控制能力、渠道优势及持续创新能力的龙头企业能够脱颖而出，获得更高的市场份额和更好的成长性。 中国器械市场：控费阵痛尾声与结构性机遇 当前中国医疗器械市场正处于类似日本控费初期的阶段，面临行业增速下行和集中度提升。然而，中国市场具备更低的渗透率和更分散的市场格局，预示着“以价换量”的逻辑更为清晰，且龙头企业在行业出清过程中有更大的市场份额提升空间。随着大品类集采基本完成且降价趋于温和，以及器械迭代式创新的特性，中国医疗器械行业的集采阵痛期正逐步接近尾声，平台型龙头企业有望凭借创新和成本优势实现更好的成长。 主要内容 1 类比日本：为何医疗器械走出更好行情？ 1.1 医保压力下，日本医疗器械控费幅度较大 日本在老龄化带来的医保压力下，自1993年起通过DRG等方式积极控费，并于2002年引入平均价格比较制度和定期价格改订制度。至2008年，医疗器械价格快速下降，例如PTCA球囊价格在1996年至2007年间降幅约54%，显示出较大的控费力度。 1.2 相比药品，控费下器械走出更好行情 日本控费期间，医疗器械行业相比药品表现出更短的阵痛期和更好的市场行情。日本医疗器械指数在2001年5月至2003年5月经历2-3年的下行后触底反弹，而药企则大致经历了十年才走出集采阵痛期。在市场规模方面，日本医疗器械市场在2000-2010年控费期间仍保持约2%的复合年增长率（CAGR），并在2010-2018年恢复至3%的CAGR，而同期药品市场规模增长基本停滞。这主要归因于医疗器械的迭代式创新特性，产品更新迭代快，带来创新产品的放量窗口。此外，日本医疗器械上市企业在控费期间的毛利率和净利率保持相对稳定，并在2013年后稳步提升。 1.3 高值耗材弹性更大、龙头企业抗风险能力更强 在控费过程中，医疗设备初期表现更优，但控费稳定后，高值耗材展现出更大的绝对收益弹性。例如，2002年前后，精密设备龙头奥林巴斯在收入增速和股价表现上优于高值耗材企业泰尔茂。然而，在2008年控费覆盖品类相对完善后，泰尔茂的绝对收益弹性更大，2008-2018年其收入CAGR仍有7%，而奥林巴斯为-2%。这表明高值耗材价格受控费影响更大，但老龄化和控费带来的手术量提升利好医疗设备装机放量，设备装机稳定后，耗材需求持续，仍能维持较高增长。 此外，日本器械控费促进行业集中度提升。2005年至2018年，日本医疗器械生产企业数量从约1800家降至约1000家。截至2023年，日本40家医疗器械上市公司中，1993年前成立的32家企业占据了99%的收入份额。这表明具有更强成本控制能力、创新产品推广节奏更快、收入体量更大的龙头企业在控费过程中展现出更强的抗风险能力，并获得了更大的市场份额。 2 反观国内：我国医疗器械的发展路径？ 2.1 我国医疗器械所处阶段？ 类比日本，我国医疗器械行业正处于控费下行业增速下行、集中度提升的初期。我国集采带来的价格降幅更高，例如冠脉球囊降幅近90%，可能导致企业利润率下降。然而，参考日本2-3年的器械阵痛期，结合我国集采进程和器械迭代式创新的特性，我国医疗器械的集采阵痛期或已逐步接近尾声。主要原因包括：大品类集采基本完成，且降价边际趋于温和，集采规则逐渐向临床需求靠拢；以及器械本身迭代式创新的特性，新产品上市带来放量窗口。 2.2 为什么国内器械龙头能有更好成长性？ 我国医疗器械行业龙头具备更好的成长性，主要体现在： 渗透率更低，放量逻辑清晰： 我国高价位医疗器械市场渗透率普遍较低，例如起搏器植入量渗透率不足10%。集采有望通过“以价换量”促进产品放量，量的增长有望弥补价格下降，使我国医疗器械市场规模保持较好的正增长。 集中度提升空间更大： 日本医疗器械市场相对集中，前10家企业市占率近45%。而我国医疗器械制造企业数量庞大（2022年32632家），CR10仅超10%，市场高度分散。在市场竞争和控费影响下，我国医疗器械行业正在经历出清期，成本控制能力强、渠道优势明显、创新产品放量窗口期更长的龙头企业有望占据更高的市场份额。 2.3 哪些企业能更快走出集采甚至集采受益？ 类比日本经验并结合我国市场特点，报告看好成本控制能力更强、产品创新迭代升级的平台型公司。我国高值耗材集采后，国产龙头企业的市场占有率显著提升，且对创新产品的关注度明显提高，2019-2022年NMPA创新器械获批数量从19个增长至55个。报告认为，不可替代的创新产品、良好的竞争格局有助于提高企业在集采中的议价权，独创性产品获批后能拉动收入持续增长。完善的产品线布局、系统性产品创新以及快速持续的更新迭代能力是应对政策变化的核心竞争力。 3 投资建议 报告建议关注两类企业： 医疗设备企业： 控费影响较小，且在控费带来下沉需求增长、手术量提升过程中，装机量有望提升。推荐澳华内镜、联影医疗、新华医疗，关注开立医疗等。 高值耗材龙头企业： 具有更强的成本控制能力，在控费中抗风险能力更强且有望获取更高市场份额，具备快速创新迭代能力。推荐微创医疗、迈瑞医疗、微创脑科学、微创机器人、心脉医疗、南微医学等，关注先健科技、威高骨科、春立医疗、三友医疗、归创通桥等。 4 风险提示 报告提示了行业政策变动的风险、需求波动的风险、行业竞争加剧的风险以及创新产品获批放量不及预期的风险。 总结 本报告通过对日本医疗器械行业在医保控费下的表现进行深入分析，并将其与中国市场进行类比，得出了对中国医疗器械行业发展的专业洞察。报告指出，日本经验表明医疗器械行业相比药品具有更强的抗风险能力和更短的政策阵痛期，尤其是在控费稳定后，高值耗材和具备成本控制、渠道优势及创新能力的龙头企业展现出更强的成长性。 对于中国市场，报告认为其正处于控费带来的行业洗牌和集中度提升初期，尽管面临更严格的控费压力，但较低的市场渗透率和高度分散的市场格局为龙头企业提供了更大的“以价换量”和市场份额提升空间。随着集采政策的逐步完善和创新产品迭代加速，中国医疗器械行业的集采阵痛期有望接近尾声。因此，报告建议投资者关注那些控费影响较小、受益于手术量提升的医疗设备企业，以及具备强大成本控制能力、快速创新迭代能力和完善产品线布局的高值耗材龙头企业，这些企业有望在行业出清和结构性机遇中实现更好的成长。