中心思想
本报告的核心观点是：借鉴国际经验，完善中国创新药价格体系，对保障医药行业健康可持续发展至关重要。报告分析了美国、日本、英国三种不同的创新药定价模式，并结合中国实际情况，探讨了医保谈判常态化、续约新规、首发价格形成机制等政策对中国创新药价格体系的影响。最终，报告建议关注医药创新产业和CXO及制药产业链相关企业。
国际创新药定价模式差异及启示
报告首先分析了美国、日本、英国三种不同创新药定价模式的优缺点，并总结了其对中国创新药价格体系建设的启示。
美国市场自由定价模式: 以市场机制为主导，政府干预较弱，药企拥有较大的定价自主权。这种模式导致药价高昂，加重患者负担，但也催生了全球最具商业价值的创新药市场。然而，其高昂的药价也引发了社会广泛关注，美国政府也开始采取措施干预药价，例如《通货膨胀削减法案》。 这为中国提供了警示，避免过度依赖市场机制，忽视患者负担和政府财政压力。
日本市场分类定价模式: 在医改控费的大环境下，日本通过类似药物比较法和成本核算法，为具有临床价值的新药提供创新溢价，在鼓励创新的同时控制医疗支出。这种模式相对平衡了创新和控费的需求，但可能在一定程度上限制医药创新。 这为中国提供了借鉴，如何在控费和鼓励创新之间取得平衡。
英国市场多方参与定价模式: 政府、药企、患者等多方参与定价，通过设定销售增长上限、调整企业返利比率以及成本效益评估等方式，将药价稳定在合理区间。这种模式强调多方利益的平衡，但其复杂的流程和高额返利也引发了争议。 这为中国提供了启示，在建立多方参与的定价机制时，需要考虑各方利益的协调和机制的效率。
中国创新药价格体系的现状与未来发展
报告深入分析了中国创新药价格体系的现状，并探讨了其未来发展方向。
药品定价发展历程: 从政府统一定价到市场自主调节，中国创新药定价经历了三个阶段。2015年后，除部分特殊药品外，大部分药品价格由市场决定，但医保支付价仍需通过谈判确定。
医保谈判常态化及续约新规: 常态化医保谈判已成为中国重要的药品价格形成机制，但其“以价换量”的策略也引发了对创新药研发投入回报的担忧。2023年发布的续约新规，通过简易续约和重新谈判机制，在一定程度上平滑了新药价格曲线，并对创新药给予更多支持。
首发价格形成机制: 国家医保局尝试引入首发价格形成机制，通过量化自评的方式，对具有高临床价值和创新性的药品给予价格稳定期、挂网流程加速等支持政策，鼓励高质量创新。
主要内容
本报告主要分为三个部分：
一、分析借鉴国际创新药定价经验
本部分详细分析了美国、日本、英国三种不同创新药定价模式，包括其具体机制、参与主体、优缺点以及对中国市场的启示。 报告通过图表和数据，清晰地展现了各国的药品价格水平、利润分配、以及政府干预措施等方面的情况。 例如，报告详细解释了美国药品价格体系中 WAC、AMP、AWP、U&C 等关键术语，并通过资金流动模型分析了各利益相关者的利润分配情况。 对于日本和英国，报告则分别阐述了类似药物比较法、成本核算法、以及 VPAS/VPAG 计划等具体定价机制。
二、建立并持续完善的中国创新药价格体系
本部分重点分析了中国创新药价格体系的现状、发展历程以及未来发展方向。 报告梳理了中国药品定价从政府统一定价到市场自主调节的历史演变过程，并详细阐述了医保谈判常态化、续约新规以及首发价格形成机制等重要政策措施。 报告还通过数据分析了医保谈判的成功率、药品降价幅度以及续约规则对药品价格的影响。 此外，报告还分析了国产创新药出海定价与国内定价的差异，以及跨国药企在国内定价策略。
三、投资建议及风险提示
本部分总结了报告的主要结论，并提出了相应的投资建议和风险提示。 报告推荐关注医药创新产业和CXO及制药产业链相关企业，并列出了具体的公司名单。 同时，报告也指出了政策推进不及预期、产品研发进展不及预期、产品价格下降以及创新企业融资困难等潜在风险。
总结
本报告系统分析了国际创新药定价经验，并结合中国实际情况，深入探讨了中国创新药价格体系的现状、挑战和未来发展方向。 报告认为，借鉴国际经验，完善中国创新药价格体系，对保障医药行业健康可持续发展至关重要。 医保谈判常态化、续约新规以及首发价格形成机制等政策措施，对引导创新药价格形成，鼓励高质量创新具有积极作用。 未来，中国创新药价格体系将朝着更加完善、科学、合理的道路发展，为患者提供更多可及、优质的创新药物。 投资者应关注相关政策变化，并谨慎评估投资风险。
微信扫一扫-立即使用
