中心思想
本报告的核心观点是：中国中药集采正逐步扩面，从省内试点扩展到跨省联盟，并从品种上逐步覆盖中成药和中药饮片；集采规则相对温和，价格降幅普遍低于化药集采，尤其独家品种降幅更小；中成药集采与化药集采存在显著差异，前者规则更友好，后者以最低价中标为主；未来中药集采将持续推进，建议关注医保免疫中药消费品/OTC、中药创新药、中药饮片/配方颗粒等投资主线。
中药集采扩面趋势及规则温和性
中药集采自2020年起在多个省市试点，逐步发展为跨省联盟集采，参与省份不断增加。2022年9月，全国中成药联合采购办公室成立，标志着集采范围进一步扩大至全国30个省份，覆盖16个中成药品种。值得关注的是，山东省在2022年率先启动中药饮片集采，但配方颗粒暂未纳入。国家医保控费的大背景下，中药集采未来将在广度和深度上持续推进。
中成药集采规则相对友好，降幅温和。不同省份的集采规则有所差异，但总体而言，价格降幅并非唯一评判标准，还综合考虑医疗机构认可度、企业供应能力、创新力等因素。例如，广东省根据独家和非独家品种进行分组，山东省则考虑累计服用总天数，北京市则根据竞争格局分为带量联动和带量谈判。报价方式上，广东省采用阶梯级报价，对市场占有率高的独家品种更为友好。中选规则方面，部分省份设置复活机制，保障主流企业参与机会。湖北、广东、北京、山东四省的平均降幅分别为-42%、-56%、-23%、-44%，整体低于化药集采降幅，独家品种降幅更小，例如广东省独家产品拟中标平均降幅仅为-21.8%。
中成药集采与化药集采的差异
中成药集采与化药集采存在显著差异。化药集采通常以最低价中标为原则，而中成药集采则采用综合评分机制，价格并非唯一因素。平均降幅方面，中成药集采降幅普遍低于化药集采，独家品种降幅更低。品种方面，中成药拥有独家品种和国家中药保护品种等竞争壁垒，难以进行仿制药一致性评价，竞争格局相对化药更稳固。此外，部分消费属性的中成药主要销售渠道在院外市场，受集采影响相对较小。
主要内容
中药集采回顾
本节回顾了中药集采从省内试点到跨省联盟的历程，以及不同地区集采的具体情况，包括参与省份、中选品种数量、平均降幅等数据。例如，河南濮阳市集采中选率达65%，浙江金华市中选率为21.7%，湖北省中选率为54%，广东省和北京市中选率均为54%，而北京市品种中选率则达到70%。
湖北、广东、北京、山东四省集采对比
本节详细对比了湖北、广东、北京、山东四省的中成药集采，从分组依据、打分依据、报价方式、中选规则、待分配量的分配方式等方面进行了深入分析，并对各省份的平均降幅进行了比较。 数据显示，尽管各省规则略有不同，但都体现出对中成药行业特点的考虑，避免了单纯以价格为导向的激烈竞争。 此外，报告还分析了同一中标产品在不同省份集采中的价格一致性，进一步佐证了集采规则的相对温和。
中成药集采与化药集采的对比分析
本节对中成药集采和化药集采进行了对比分析，从规则、平均降幅、竞争格局等方面进行了详细阐述，突出了中成药集采规则的相对友好和降幅的温和性。 通过对七批带量采购的回顾，更清晰地展现了中成药集采与化药集采在规则和结果上的差异。
各省市中药集采情况回顾
本节以表格形式总结了河南濮阳市、金华市、湖北省、广东省、北京市和山东省等地的中药集采情况，包括启动时间、结果公布时间、中选品种数量、平均降幅以及涉及省份等关键信息，方便读者快速了解各地区集采的进展和特点。
全国中成药集采的开展
本节介绍了全国中成药联合采购办公室的成立以及全国中成药联盟采购的具体情况，包括参与省份、采购范围、采购周期、执行说明等信息，并列出了具体的采购目录，涵盖了16个类别共42个产品。
总结
本报告对中国中药集采市场进行了深入的统计分析，揭示了中药集采逐步扩面、规则相对温和的趋势，并对比分析了中成药集采与化药集采的差异。 报告指出，中成药集采规则更注重综合考量，避免了单纯的价格战，对中药企业发展相对友好。 未来，中药集采将持续推进，建议投资者关注相关投资主线，同时需关注政策变化带来的风险。 报告中提供的详细数据和分析，为投资者提供了重要的参考依据。
微信扫一扫-立即使用
