在过去12-18个月中，至少有八家大型制药和生命科学公司在印度启动或宣布计划建立新的全球能力中心（GCC）。一个共享模式能否将价值机会扩展到中型医疗科技行业？ 　　在过去的十年中，全球能力中心（GCC）已经成为生命科学产业增长和创新的核心，近100个此类设施支持研发、数据科学、IT等业务——预计到2030年这一数字将攀升至1601。 　　然而，对于中型医疗科技企业而言，GCC（全球客户中心）的机会一直难以企及，因为开发运营这些中心需要大量投资，并且通常只有当员工人数达到500-1,000人时才能盈利，具体取决于所包含的功能。但如今，一种新的模式正在打破壁垒——使GCC（全球客户中心）的强大功能能够为准备好在全球范围内竞争的小型公司所用。 　　The分数GCC一种共享基础设施同时保持清晰分离和控制的服务型模式 　　为企业提供了一种以可负担的成本和风险，利用传统GCC的成本节约和运营弹性的方法，无需自行承担高昂费用和风险。在经验丰富的当地合作伙伴的指导下，中型医疗科技公司可以制定出一套策略，有效应对常见的运营、技术和文化挑战——这不仅能够解锁一个更经济的入门点，还能开辟一条更稳定和可持续的发展道路。

中心思想 互联健康市场潜力巨大，但生物制药企业成熟度普遍偏低 报告基于对523名生物制药高管的调查和深度访谈，揭示了互联健康（Connected Health）领域的核心矛盾：一方面，行业对互联健康的期望极高，84%的受访者认为其市场机会超过传统药物业务，并预计五年内互联健康产品将贡献约13%的总收入；另一方面，当前大多数企业仍处于战略规划阶段（84%），仅有16%的企业拥有测试或已获批的产品，整体成熟度呈“新兴”状态。这种“高期望、低成熟度”的格局，意味着生物制药企业正面临从规划到规模化的关键转型窗口期。 安全、监管与能力短板是主要障碍，数据驱动战略需加速落地 报告指出，58%的受访者将“安全漏洞”（如合规软件开发与生命周期管理）列为最大挑战，48%则提及“监管审批”困难。此外，数字和技术能力严重不足——仅21%的企业具备数据互操作性和敏捷开发能力，而在增强现实/虚拟现实、系统思维、人因设计等关键技能上存在显著缺口。这表明，生物制药企业必须优先解决合规、数据生态和人才短板，才能将互联健康的潜在价值转化为实际商业回报。 主要内容 互联健康的定义与患者价值 数字疗法被视作最高价值形态 报告将互联健康产品分为四类：数字健康、数字伴侣、数字疗法（DTx）和组合数字疗法。其中，数字疗法需临床证据和监管批准，被受访者视为对患者健康影响最大的类型。例如，Akili Interactive的EndeavorRx成为首个通过视频游戏治疗ADHD的处方疗法。 患者参与和满意度是核心成果 97%的受访者表示，其互联健康产品已实现或旨在提升患者参与度和满意度。其他关键成果包括：实现新的治疗方案（95%）、早期诊断和疾病检测（94%）。报告强调，互联健康有助于增强患者自我管理能力（如Happify Health的Ensemble应用治疗焦虑抑郁）、改善就医便利性（如Luminopia的VR治疗弱视）以及促进护理协调（如Apple Watch的心律监测功能）。 互联健康仍处于早期发展阶段 84%的企业仍处于战略规划期 调查显示，绝大对数生物制药公司尚未进入产品测试或获批阶段。多数受访者将企业互联健康成熟度定义为“新兴”，尤其在“整合数字运营”和“规模化产品与服务”方面成熟度最低（仅13%和23%）。相比之下，营收超200亿美元的大型企业具备明显的成熟度优势。 诊断与监测领域存在空白 在已测试或获批产品的企业中，62%聚焦于治疗阶段，56%聚焦于预防阶段，但仅有13%覆盖诊断或监测阶段。报告认为，诊断与监测是未来增长机会，但当前生物制药企业仍主要依附于传统的治疗专长。 互联健康面临的主要挑战 安全、监管和技术能力是三大障碍 58%的受访者将安全漏洞列为首要挑战，47%提及技术能力不足（如遗留系统、缺乏数字基础设施），48%则指出监管审批困难。此外，36%的企业认为支付方采纳/报销覆盖是难题，33%表示内部投资不足（传统研发优先于数字疗法）。 技术与分析技能严重短缺 从技能供给看，增强现实/虚拟现实（45%业务受访者认为充足，技术受访者仅20%）、系统思维/互操作性（47% vs 26%）、工程能力（49% vs 24%）缺口最大。而通信、敏捷项目管理等软技能则相对充足，但敏捷开发在互联健康领域的实际应用仍很有限（仅21%的企业采用）。 互联健康将变革医疗并驱动商业价值 99%的高管相信互联健康将创造新治疗路径 几乎全部受访者（99%）认同互联健康将使医疗更个性化、整合。71%认为患者愿意且舒适地使用互联健康产品。在心理治疗领域，已有成功案例（如Rendever的VR平台缓解老年孤独感）。 市场机会和收入预期极高 84%的受访者（欧洲高达97%）认为互联健康市场机会大于传统药物业务。受访者预计五年内互联健康产品平均贡献总收入的13%（美国14.9%，欧洲7.6%）。此外，已获批或测试产品的企业平均拥有5.3个数字健康产品，预计五年后增长40%至7.5个。 关闭成熟度差距的六项关键行动 制定与现有产品组合一致的商业战略 报告强调，多数企业倾向“防御性组合战略”（89%聚焦现有治疗领域内的新产品开发）。通过将互联健康纳入整体组合战略并清晰展示投资回报，可赢得内部投资支持。 设计可衡量价值和结果的产品 80%的企业缺乏严格的指标体系。开发一个互联健康产品的成本可达2000万-4000万美元，企业需建立明确的收入预测和成本优化模型，以证明临床功效和商业可行性，从而促进报销覆盖。 构建促进数据共享和互操作性的生态系统 仅21%-25%的企业具备数据互操作标准和云平台。安全漏洞是首要挑战。企业需拥有自主数据管理团队，并推动内部及外部的数据生态系统协同，以加速研发和患者体验优化。 培养数据、行为科学和敏捷开发人才 技术技能缺口显著，尤其在AR/VR、系统工程、人因设计。行为科学对理解患者行为至关重要，但供给不足。敏捷开发能力虽较充足，但需从传统制药思维转向软件产品思维。 集中治理、运营模式和财务结构 多数企业缺乏集中化的互联健康管理单元。独立或半自治的数字健康实体可加快决策速度，并在监管审批过程中提升透明度。大型企业因其经验而更少将监管视为障碍。 构建既提供规范又拥抱开放创新的生态系统 企业需识别自身能力差距，通过合作伙伴（咨询公司、科技初创、大学等）填补。例如，拜耳的G4A加速器和赛诺菲的WeHealth均通过开放合作推进互联健康创新。 总结 互联健康转型窗口期已至，生物制药企业需从“规划”跨入“规模化” 报告的核心结论是：尽管当前互联健康的成熟度普遍较低（84%企业在规划中），但市场潜力（84%认为机会大于传统业务）和收入预期（五年内占13%收入）均显示其战略重要性。COVID-19疫情加速了患者对数字医疗的接受度，而诊断与监测等空白领域提供了新增长点。企业必须优先解决安全与监管合规障碍，并通过集中治理、数据生态建设及关键技能提升，将互联健康从实验性项目转变为核心业务引擎。 数据驱动的能力建设与开放协作是成功关键 报告提出的六项行动紧密围绕“数据主权”、“能力培育”和“生态协作”三大支柱。当前仅21%的企业具备数据互操作性，技能缺口特别是技术与分析领域尤为突出。通过建立集中化的数字健康单元、投资行为科学与敏捷开发人才、以及构建跨行业开放创新网络，生物制药企业有望在未来五年内实现互联健康产品数量40%的增长，从而真正释放互联健康在改善患者结局和驱动商业价值方面的颠覆性潜力。